作者： 张 云孙

我愿意相信孔子的这话确实如朱熹所说，功作治学之解，也已是虚词之说，也就是把它解释成：学习 异端思想，这 有害。最大的一点有利证据是，这句前后都是说治学之道，很难相信编辑者会突兀地插入一句斗士般的宣言。而且更大的范围来说，为政一整章都在进行道德说教，若按汉儒之解，实在是太字面了，根本不该出现在这一章。

至于皇本高丽本，在句尾加一个矣字，改变整句话的语法顺序的这个问题，我姑且当做孤证，不问。

而就我一贯的想法来说，字面解经实不可取，必须将其言比其行，这样才能知道言者的真实意思。事实上来说，孔子难道没有学过异端思想吗？他如果没有学过，又怎么能说：郁郁乎文哉吾从周呢？

再者，他的所作所为，所学所言，乃至于推及到孟子的 无君无父 禽兽，抑或是荀子的非十二子，第一代的儒士所热衷从事的一点不就是攻乎异端吗？直到汉儒，董仲舒的 灭息邪辟之说 之说，不完全是孔子这话的同义翻版吗？

我又怀疑，孔子是否有可能故意说了这样一句双关语，明里暗里含着两层意思？如果真是这样，那孔子真是太有意思了，甚至有可能是编辑者的私货，也未可知了。

一月份从土耳其到希腊，三月的圣周又来北意大利，看了无数的希腊罗马遗迹，颇有感慨。可惜怀古的咏叹只写了两句，对于现状的忧虑一直无法消退。

欧洲的未来真是一片灰暗。那史无前例的衰落可能要从1991年开始，老欧洲欢欣鼓舞，以为击败了苏联这样一个带来巨大压力的意识形态敌人。殊不知随着最后一个欧洲霸主的灭亡而来的，紧接着就是整个西欧的衰退。

在乌菲兹美术馆的咖啡厅，网上的一篇19年发布的攻略说，咖啡很有性价比，只需要两欧元。但我去的时候，最便宜的30cl浓缩都要四欧了。五年时间物价翻了不止一倍，这可能是最近在欧洲的常事。房价和物价双高，正在掏空欧洲人的口袋。

还是说那令人惊叹的乌菲兹美术馆，藏有文艺复兴到巴洛克时代的意大利艺术大师的种种杰作，琳琅满目，目不接暇，艺术品美轮美奂，庭堂又是金碧辉煌。在佛罗伦萨的圣母百花大教堂前，我听人们说，这教堂建了足足三百年。美第奇家族用尽了一切办法来完成它。这所谓的一切办法，其实就是想尽办法剥削百姓吧。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？

欧洲的衰落真是悲惨。我想，尤其是因为它的崛起已经耗尽了一切，却只换来了最终这个下场。美洲的金银和印度的物产尽皆输送，中国和中东的文物盗掘一空，非洲的人口掳掠为奴，整整五百年。更别提那之后欧洲内外的战争和暴政，连欧洲人自己都被施加了残酷的枷锁，革命与反革命，最后换来了什么？

历史经济学最令我百思不得其解的一个现象是，直到1800年，工业革命后的英格兰的人均收入与即将步入末期的大清无异。当然，到1900年，英格兰的人均收入已经是中国的数倍了。但如果以百年前为界，也就是所谓欧洲资本主义进入到最后一个阶段，垄断资本主义即帝国主义时期，至今也不过百余年。而这百余年的后半段，其实霸权也已旁落，被苏联和美国取而代之了。到今天，中国的城市区与欧洲的发展水平又已经相当。到九十年代，中国经济开始崛起，欧洲又继续衰落，进入三十年的此消彼长的阶段了。

本文又名第一万次论证为何资本主义必然且即将灭亡。

“……革命的客观先决条件不仅已经’成熟’，而且已经开始有些‘腐烂’了。”——L.D.托洛茨基

首先引出这句震古烁今的托派名言是为了用它稍后的历史反过来对它加以批判，托洛茨基（及其理论）的重大错误在于：第一，“乐观主义”的左倾思想夸大了现有的条件，以这一系列思想为指引必然会引发超过现阶段历史进程的盲动；第二，“速胜论”的毒害在于，一旦不能速胜（亦既是必然的，因为速胜的先决条件被高估了），就会转为速败论（这也被中国的托派的绝望投敌行为证明了）。必须要认识到，“这一过程将比历史上任何困难都更艰巨，因为它面对的敌人比历史上任何敌人都更强大。”

与盲动的左倾思想的存在相对而反其道行之的赫鲁晓夫寄希望于晚期资本主义自我衰亡之后的和平演变，则走入右翼异端否认了革命之作用。封建主义被资本主义击败的历史，恐怕能上溯至十五世纪，而封建主义至今仍在欧亚大陆上广泛存在。即使晚期资本主义真如他所说自取灭亡，灭亡之后也会有几百年的时间里荼毒世间。为了不误入此歧途，革命乃是正路。

言犹如此，但资本主义的衰亡确是必然了。因为“所有现行的制度都将毁灭，正像是历史上的制度已经毁灭了一样”的历史唯物主义规律。要说的只是革命则并不必然会发生在每个国家，比如英国的资产阶级实际上通过妥协和利益交换接受了封建贵族的权力让渡，德国的资产阶级通过战争带来的重组抵消了旧势力的反扑。而发生了革命的国家也未必总由革命势力取胜，即便革命势力获得了大多数民众的支持，仍有可能因列强干预（西班牙内战），或犹豫于使用武力（德国革命）而破灭。但俄国和中国的例子证明，大国的内部革命更难以被外部势力干扰而轻易地发生显著变化。

革命显然不一定发生，至少不是会在每一个国家都发生。到那历史周期的最后一段，不少政权和民族只是消亡了。为了避免在沉默中死亡，必须要在沉默中爆发。这就是革命的必要性。

资本主义作为现状

在今天坐看这个世界，资本主义如何了？它显而易见地分裂成了三大部分（就像基督教分裂成天主教、东正教和新教抑或是伊斯兰教分裂成逊尼派、什叶派和出走派再比如佛教分裂成了大乘小乘金刚乘）：1.美国式的资本主义，它基本是马克思所预言的经典资本主义的现代化延续，也就是自由资本主义；2. 欧洲式的资本主义，它为苏联所逼而不由自主地接受了社会主义的改良，成为了福利资本主义；3. 中国式的资本主义，它是苏联失败经验的逆练，修正为国家资本主义。

当然在这三大情况外，还有例外的资本主义，比如广泛存在于伊斯兰世界的沙里亚资本主义。但这只是暂时阶段，当沙里亚制度和资本主义发生不可避免的最终冲突时，二者必将取其一，正如同欧洲资本主义早期阶段，资本主义抛弃了基督教神权制一样。

旧世界的新情况

在最广泛的情况下，必须先从欧洲的情况入手，欧洲的资本主义的面貌已经不再是马克思在1883年以前在伦敦所观察到的样子了。为了应对苏联的政治攻略，西欧各国纷纷开始引入社会（民主）主义改革，基本是：1.民主化2.经济改革 3. 福利国家。

在这一指导思想下，欧洲的资本主义各国进行了“反社会主义改革”，目的反而是为了避免共产主义革命。就像是罗马教廷面对声势浩大的德意志农民战争和紧随其后的马丁路德新教改革时，不得不采取反宗教改革来挽回人心，欧洲的新梅特涅和基佐同样不得不进行一定程度的反共产主义改革。

当然，改革是成功的，潜在的共产主义革命眼看着被阻止了，但是与此同时，西欧各国的自我改革就起结果而言不下于一场社会主义革命：大的国有企业被建立起来了，来抑制资本主义后期的垄断私人资本对国家的干涉；民主制度被建立起来了，女人、少数民族和底层平民拥有了（一些）政治权力，议会斗争成了一个似乎可能的路线；福利制度建立起来了，改善底层工人的生活，给点奶头乐避免大家倾向于继续斗争。在有些时候，某些西欧国家的经济之中，有百分之三十甚至四十的产值与国有企业相关联，这种制度难道不是与中国的“混合资本主义”相对的“混合社会主义”吗？中国引入了资本主义，西欧各国却引入了社会主义，综摄主义真乃方法论上的实用至理。

在某种意义上来说，马克思所见的资本主义已经灭亡了两次。一次是它（在列宁的那个时代）转向垄断，但那法西斯化的危害却使半个世界投向共产主义，另一次是它试图在最后关头做出有限的自我改良，却一不小心丧失了独立性的存在。一个40%国有制的经济还属于资本主义吗？就像是问，一个40%市场的经济还属于社会主义吗？答案是一致的。

而且我们还看到除了经济和所有制本身之外的问题，也就是它们作为长期弊政导致的欧洲各国的问题。作为整体，老欧洲的衰落深不见底，欧洲控制世界的日子随十九世纪一道一去不返。最后三个老牌欧洲强国：议会制英国、共和制法国和纳粹德国在帝国主义的嗜血鼓吹下同归于尽，随后而来的是两个不那么欧洲的欧洲国家：苏联和美国，没有一秒钟为旧世界的倾颓感到悲哀，立刻开始争霸。

苏联是地理上的半欧洲国家、意识形态上完全欧洲（很多人忽视共产主义是源自德国的正经欧洲式意识形态）、实际上不太欧洲的欧洲国家。美国则是地理上完全不欧洲、文化上自称绝对欧洲、种族上妙不可言的欧洲国家。再之后就是苏联解体，美国这个域外欧洲国家自行其是，反过来控制老家老乡的时候。一战二战和美苏争霸的主战场还是欧洲，但是这回到现在中国和美国逐渐重回对抗，欧洲只负责提供一个自说自话的边缘场地了。

稍等且慢，不是说社会主义制度具有优越性吗？那为何中国放弃了一部分社会主义获得了发展，欧洲引入了一部分社会主义却反而衰落了？决定兴起-衰落周期的并不是制度本身，反而是制度是兴衰周期的结果。等到上世纪中下页，欧洲的衰落已经势不可挡，这时候再进行改革，就像是给临终关怀病人上大剂量兴奋剂一样，不管怎么都已经无力回天，只是续命罢了。正像是晚清开始近代化改革引入西方制度和资本主义，却反而加速其灭亡一样：欧洲引入东方制度和社会主义，反而导致原有的利益联盟瓦解，政治反而更加不稳了。这就是丘吉尔的明见：（国家衰落时）就像车开在下坡路，司机还一个劲踩油门似的。

二十年不增长的资本主义还能存在下去吗？如列宁所说的，资本主义的一切都建立在发展上。一旦发展停滞，它的力量就自相削弱，于是大的政治阵营开始衰弱，选举中的政治集团越来越小，最后赢得选举的政党往往只占30%到40%，这样就必须建立少数派政府。但是少数派政府更加缺乏政治力量，什么政策都推行不下去。这更导致一个死循环，人们更不信任现行制度。作为“替代”选项的极右翼政党开始新一轮崛起，纷纷赢得选举。资本主义民主在欧洲已经处于30年代后最大的危机里。

欧洲的资本主义的代表，在旧日乃是英法德，在今天所说的新情况里，则不得不说北欧和瑞士几国。这几国因为免受了几次世界大战的残害，加之资源丰富人少地多，又走上了相对来说比较左翼的道路，得以一跃而居于资本主义中最富裕的几个国家了。

我们不必说同样在此榜单里的卢森堡、澳门和爱尔兰了，充当自由资本主义的马前卒而得到这几十年泡沫一样的幻影，不说它的必然结局，光是普适性就不足以论了。姑且还是回到北欧各“社会民主主义”国家的例子里来吧。

说到北欧各国的政治问题，必须要问，第三条道路存在吗？其实说起来，道路何止千万条。资本主义难道是上下相符的一条统一的道路吗？

插入模型

美国治下和平

资本主义的再分配手段就是剥削，早些时候是资本主义列强剥削殖民地，现在是美帝国主义剥削资本主义列强。美国无法奈何那些中等强国以上的不合作国家，只能文攻武吓。但对于听命于美国的资本主义好朋友来说，它们的市场、资源和潜力都对美国单向开放，基本上是经济上的殖民地，政治上的卫星国，军事上的签军。美国的本国利益很明显在这个时刻被置于资本主义的利益（AKA.普世价值）之上考虑了。这使美国强大，但资本主义各国却被削弱。这必是可乘之机。

一国可以建成资本主义吗？可以使戈尔巴乔夫向斯大林解释这个问题。美国一国独大，这是它猥琐短视的民族本性和资本主义纯粹的利己性导致的，它损失了资本主义阵营的50%力量，而换来增加了美国的10%。从整体的效率上来看这肯定不合理，但对美国来说是白来的好处，作为天朝上国而理所当然从番邦中获得的贡赋。一国之论可以休矣。

在美苏对垒期间，为了消除工人阶级的力量乃至彻底消灭工人阶级，美欧阵营开始去工业化。工人阶级不是将如预言中所说，开始推翻旧制度的新革命吗？那彻底消灭工人阶级不就万事大吉？尤其是七十年代后毛主义势大，其西方支持者在法国等西欧国家所掀起的暴动明显强大到足以威胁政府存续的地步。因此工业现在被视为一个烫手山芋，共产主义细菌的培养皿，为了维护统治的话即使是彻底丢掉也在所不惜了。这就是如那句俄国谚语所预言的了：想要倒水，却连盆带孩子一起丢走了。

去工业化在二三十年间就在十多个资本主义强国内彻底实现了，资本主义在三百年间培养的强大力量就这么拱手让给他国。今天的大多数欧洲国家，既造不了飞机大炮，也造不了圆珠笔芯或者衬衫纽扣。真是像马太书所说的“在前的，将要在后了”似的。

中国：被苏联之死吓坏了

插入

总的来说，资本主义的终结并不是因为制度设计的失败，而是因为资本主义无法解决自身的矛盾，尤其是在发展停滞时，这种内在的弱点自现外化。就像扁鹊所说的，疾在肌肤之中的话可以医治，疾若在血髓之中的话，药石无医。

不想到一些平等不绝对的感情关系，你不会发现那种厚往薄来的朝贡还没随大清一起灭亡。

我目前不想结婚，所以也不想别人结婚，就全当是我自私好了。我也相信维持感情的话坦诚很重要，但也没那么重要，大差不差也就得了。

回西班牙前去做了一天体检，最大的身体问题是饿得不行。缓解干眼症的办法是想一想我们的未来，就想哭。在高原上爬山实在累得不行，奖励自己一年不运动好了。

即使是十一点五十分发的微博，过了零点也会显示“昨天”哦。这件事教会我们，时机很重要。我烦的就是时机！上辈子我在皇家海军服役，搁特拉法角炮打法国军舰的时候就是忘算提前量被对面先手轰飞。这辈子打彩六还是松开右键召唤敌人，都是timing嘎！

学业恐怕还是继续为好。

在拉美的道路上飞驰，想完聂鲁达和博尔赫斯开始想切格瓦拉。

我要想这一切的根源从何而起，或许要追溯到几十万年前的小冰期，那些年头里马儿们没有来到美洲大陆，于是人类历史就走上了不同的路。但这未免也太早了一些，或许我们也可以从西班牙的殖民说起，西班牙人的尚武传统留下了骑士精神。这为数不多的遗产甚至早已在欧洲大陆上绝迹，而尤且在美洲传承至——至少是到切格瓦拉吧。

要是说到斯大林主义，我并没有否定它的意思。格鲁吉亚鞋匠之子约瑟夫·朱加什维利只是一个过于强硬的列宁主义者罢了。问题的根源在于他为了应对必然爆发的世界大战而建立的斯大林体制。这套体制与列宁建立的工农兵代表苏维埃制度，并不完全相融，尤其是与青年马克思的自由主义精神背道而驰了。

但就像我之前说的，幸好（或者还好）是斯大林，不然苏联如何应对世界大战，如何战胜纳粹的？如果依靠布哈林的绥靖政策或者托洛茨基的战争狂热，一切并不会进展如同真实历史这样在1945年战胜西方法西斯，如果竟然最终兵败叶卡捷琳娜堡，那就大条了。

斯大林体制是战时共产主义的一种实体，或许连老年列宁也不至于否定它。问题就是，二战之后斯大林体制仍在持续。赫鲁晓夫等人又是过于僵化的斯大林主义者，虽然反对斯大林本人的专制，但对斯大林体制深信不疑。尤其是战后的苏维埃领导人在经历了残酷的卫国战争之后相信，美国即将发动新的世界大战，于是更加希望保存战时共产主义的体制，至少直到击败美国。但这新的大战是一场没有硝烟的战争：它是冷战。

我想到瓦兰吉海盗，因拉格纳之死而掀起复仇之战，最终征服不列颠诸国。以及七个年头就断送了整个伊比利亚的西哥特国王，意大利英雄加里波第的千人远征，伊阿宋盗取金羊毛，十三将士归玉门。英雄的勇气，志士的刚毅，被压迫者的反抗，公平和正义……

切格瓦拉的精神是什么精神，是英雄主义，自我牺牲，圣徒般的宗教狂热，又或者是像他出生在异国的东方同胞所说的，革命的乐观主义吗？我们那遍布世界的勇士们，在马德里的街垒，巴黎的矮墙，延安的窑洞，斯大林格勒的大楼，古巴的岸边所思所想，所歌所泣的是什么？

如今大地似乎依然苦难而丰盛，和当初没有什么不同。只不过人类已经是垂垂老矣。伤口先是结痂，然后又生茧，如今已经不痛了，只是时不时有些痒。悲观似乎是人类自我解脱的惯用的途径，很难说得冒多大的风险才能摆脱它。只是另一种，或者像有些人说的，唯一的英雄主义是不改颜色地面对。就像爱德蒙·唐泰斯最后的话：等待和希望是一种智慧呢。

白人左翼自由主义分子，或者叫做白左的，相信一种名叫多样性的东西。但是无论怎么看，多样性这种理论，都像是一种后现代主义的种姓制度，将各阶级、种族和群体之间的不平等本身赋予神性特征。它宣布现状就是好的，改变它就是坏的。特定群体必须依特定的规则运转。如果我依言行事，按教科书来解释，那它“忽视了世界是运动的这一本质，以一种静止的眼光看待问题”。

这是文化和社会层面的历史终结论，如此说来不免觉得它绝望而又令人费解。多样性的实质就是不平等，多样性就是规训，多样性就是对现状加以合法化和肯定同时对任何反思和进步做出的究极否认。只不过“不平等”听起来没有“多样性”好听罢了，看来“美其名曰”乃是世界性的问题了。

要是说到白左，我是相信他们多少带着一丝真诚和自以为是的善意的，但究其结果来说，就像是鲁迅说的，他们仍然是一群有意无意的害人精了。白左和西马真是一丘之貉，并且犹然不足了。

当然，虽然但是！白左就算再臭名昭著，总比白右好到无远弗届了。但我还是怀疑，白左的“多样性”只不过是逆练了白右的“纯洁性”，只是同一套话语的再次尝试罢了，尤其是小布尔乔亚，七十年前支持纳粹的这个阶级，现在同样地支持白左的多样性，不免让人感到有点忧虑。

从生物性的角度来观察，我们很容易看到，摄像机（及摄影机）的结构与人眼之相似。光学和工程学认为这种结构上的相似只是单纯有利于成像显影。然而一旦我们离开实在界（the Real）以寻求摄影这整个过程的原理，就必须把相机和人眼之间的相似性拓展成形而上的哲学关联：在摄影的物理过程中，我们将取景器放到自己的眼前来瞄准外界事物，这意味着我们正使另一双人造之眼替我们的天生之眼来凝视。摄像机的精神的投影正是人眼，而且是人的超越之眼，而非肉体的局限之眼（肉眼一词本来就内涵局限之意）。

拉康说，我们的自我（ego）是社会的投影。而投影（reflexion）或称反射本身就是相机所使用的物理学的基本原理。当社会注视我们的时候，我们产生了自我。当我们注视社会的时候，我们产生了超我（super-ego）。自我和超我，就对应摄影过程中的局限之眼和超越之眼。人造的超越之眼不如天生的局限之眼可控，同样对应自我和超我在意识里的关系。

那么，摄影时我们在做什么？我们真的只是在简单地记录客观世界吗？如果是这样，那在同一个地方没必要两次拍下照片，甚至根本不必来两个人。相反，我们在摄影时拍摄的客体永远是我们自己。拉康的主体理论仍然在这里成立，我们不是摄影的主体，而是其客体。我们调整参数、附加滤镜并在lightingroom和photoshop里修图，使其愈加远离客观世界，而更接近我们自己。这就是为何很多人同意“摄影是自我表达”。即使某一个人或许并不了解哲学或心理学，但人群潜意识已使他们暗中通晓了一切。

摄影亦是凝视（gaze）。在这个过程里，人眼的物理凝视、心理的意识凝视和摄像机的光学凝视合而为一。但本文在这里并不多做展开。

人们为何追求摄影，其回答就是因为人永远追求自我表达。

照片本身的性质，正如我们从图一所见的椅子。照片，物理上说是一个方形的框，然而它同时也是存于想象界和象征界的拉康之镜。透过这面镜子，我们（如上文所说）看到的同样不（只）是相片中的内容，而是我们自己。我们的目光（凝视）从眼睛中射出，穿过相片之窗，然后反射到我们的后脑勺，最后竟在相片中映出我们自己的脸。